从北京高院白皮书杨某案看贿赂犯罪+洗钱罪，别当最后一个知道的人

听我说，我是专注纪检监察，专注留置，专注职务犯罪辩护的钱律师。

2021年3月，《刑法修正案（十一）》对《刑法》第一百九十一条“洗钱罪”做出修改，将“明知”删去，由此首次将上游七类犯罪行为人的“自洗钱”行为纳入刑罚范围，这上游七类中有一类是职务案件中的贪污贿赂犯罪。这意味着，行为人如果有贪污贿赂行为，若通过转移、转换、隐匿等方式“清洗”赃款，同时会‌构成洗钱罪，二罪并罚‌。

案例引入：老杨的“隐蔽”操作与法律的“意外”变化

在我们北京高院白皮书公布的案例中有这样一个贿赂犯罪+自洗钱的案子：

当事人老杨，国家工作人员，在2018年至2021年期间利用公职身份的职务便利，多次为他人谋取不正当利益，收受巨额费用。他害怕，害怕这些钱在他名下留下痕迹。于是，2021年3月至6月间，他让他控制的某养发馆员工小房提供名下的工商银行卡，用来接收了钱款。随后老杨拿着卡，10万块，ATM机，分几次直接取出来，花了。他以为，这是一种隐蔽的方式。

可他没有想到，2021年3月，刑法改了两个字的——把“明知”删了。

就这两个字，把他原本可能只判受贿罪的案子，变成了受贿罪+洗钱罪两个罪。

法律解读：“自洗钱”入罪的前后对比

在2021年3月之前，刑法第一百九十一条洗钱罪，只罚“帮助别人洗钱的人”。

这自己收的钱，自己转、自己花，法律不管。这叫“事后行为不可罚”。但修正案之后，“自洗钱”入罪了。

也就是说——受贿之后，如果实施了“转移、转换、隐匿”赃款的行为，就可能同时构成了洗钱罪和贪污贿赂犯罪。

杨某案里，判决认定：“指使他人提供银行卡接收贿赂款”——这是转移；“自行取现用于消费”——这是转换。应当认定为刑法规定的“通过转账或者其他支付结算方式转移资金的”洗钱方式。

争议焦点：借别人的卡收钱，到底算不算洗钱？

这是一个至今仍有争议的问题。

同样是“借别人账户收钱”，另一种观点认为：这不叫洗钱，这叫“上游犯罪的一部分”，不能重复评价。

同一个动作，两种观点。这是怎么回事呢？今天我用三句话，帮你把这个问题拆清楚。

第一句：“分水岭”在哪里？

分水岭是你是“收钱过程中”用别人的账户，还是“收钱之后”再转移。

如果你收钱的时候，就直接让人把钱打到你控制的别人账户里—这叫“收钱行为的一部分”。

但如果你钱已经到手了，再转一下，换个账户——这就叫“事后转移”，构成洗钱。

听起来有点道理，对吧？但问题是——这种区分，忽略了一个核心：钱到底有没有被“洗白”？

第二句：洗钱的核心是什么？

洗钱罪，保护的是“金融管理秩序”。什么意思？

你通过金融系统把钱倒来倒去，让它看起来像合法收入——

这叫洗钱。

但如果你只是借个账户收钱，钱的性质根本没变，查起来一样查得到，资金链条也没断——这本质上，是“掩饰”，不是“洗白”。

第三句：数据不会说谎，但数据也在“打架”

我们看几个数字：2022年1-9月，最高检披露全国起诉洗钱罪1462人，同比上升142.5%。2024年上半年，起诉1391人，同比上升28.4%。

这看起来，打击力度在加大。

但再看北京的数据：2023年12月《北京市高级人民法院打击治理洗钱犯罪审判白皮书》显示2021年以来三年，北京法院一共审结洗钱案40件，其中“自洗钱”只有8件。

结论是——“总体偏低，与庞大的上游犯罪数量形成明显反差”。

这就矛盾了。

如果自洗钱的入罪门槛真的很宽，为什么案件量这么少？

如果门槛不宽，为什么起诉人数又在飙升？

律师观点：统一标准，明确界限

答案可能是四个字：选择性司法。法律适用的不统一，伤害着法律被正确地适用。

我们律师希望的不是放宽打击力度。而是统一标准，明确界限，让每一个人都知道红线在哪里。**

借卡收款，到底算不算洗钱？司法的答案还不统一。

但有一点是统一的：如果你不确定，先停下来，咨询专业律师。

我是钱小琴钱律师，专注纪检监察，专注留置，专注职务犯罪辩护。关注我，厘清认知边界，提升法律见识。