新《监察法》第36条：监察机关调查过程中证据适用规则详解

证据，是案件的基石，更是权利的屏障

办成铁案，更需办成“正”案。

当亲人被监委调查，家属最担心的往往是：

• 调查阶段取得的证据，到了法院还作数吗？会不会白忙一场？
• 如果遭遇了不公甚至非法的取证，我们该怎么办？争取会有用吗？
• 办案人员如果程序不当，我们该如何发现？如何申诉？

这些疑虑，恰恰是新《监察法》第三十六条所要回答的核心。

这条规定，为监察证据上了“三道保险”

第一道：资格准入

监察机关依法收集的物证、书证、口供、视听资料等，无需“二次转换”，直接获得进入刑事诉讼的“门票”。这避免了重复取证，提升了工作效率。

第二道：最高标准

监察机关取证，必须与法院刑事审判的证据标准完全一致。这意味着，从取证第一天起，证据就要经受住未来检察官、法官最严格的审查。这不仅是对办案质量的要求，更是对调查对象权利的保障。

第三道：强力排非——非法证据要允许排除！

这是最关键的“安全阀”，具体分为两类：

1. 言词证据（如口供、证言）：严禁暴力、威胁、非法限制人身自由等非法方法。一旦查实，依法排除，不得作为定案依据。这里的“暴力”包括肉体和变相肉刑；“威胁”包括损害本人及近亲属合法权益进行胁迫。
2. 实物证据（如物证、书证）：如果收集程序违法并可能严重影响公正，必须给予补正或合理解释的机会。若无法补正或解释，同样予以排除。

如何启动排非程序？

• 监察机关内部多个部门有责任主动监督。
• 被调查人及家属可以控告、举报，需要提供涉嫌非法取证的人员、时间、方式等线索。只要“无法证明”取证合法，监察机关就应当启动调查。
• 处理结果：一经确认或“不能排除”非法取证可能，证据即被排除。对于非法取证人员，将视情节给予不同处理。

法治的温度与力量

《监察法》第三十六条，表面看似冰冷的技术性条款，实则充满了法治的温度与力量。它用“法法衔接”的精密设计，既锻造了一把利剑，也铸就了保护权利的盾牌。它告诉我们：正义的实现，不仅在于结果的公正，更在于过程的正义。每一次对非法证据的排除，都是对法治信仰的一次宣誓，确保每一起案件都能经得起法律和时间的检验。

我是杭州留置律师钱小琴，专注留置纪检监察职务犯罪，关注我，了解更多纪检办案的内部操作与法律实务。