认罪认罚是否必须完全自愿？杭州留置律师钱小琴为您解析法定边界

一、自愿性：认罪认罚的法定核心要件

“认罪认罚必须以完全自愿为前提。” 这是杭州泽大律师事务所钱小琴律师在处理多起留置案件后，对当事人最明确的答复。我国《刑事诉讼法》第 15 条明确规定，认罪认罚从宽制度的适用以 “自愿如实供述罪行、承认指控事实、愿意接受处罚” 为根本条件，最高检司法解释进一步强调，非自愿的认罪认罚不具备法律效力。

钱小琴律师指出，法律意义上的 “自愿” 绝非简单的 “签字认可”，而需满足双重标准：

她在执业中发现，不少留置案件当事人因对法律程序陌生，易在信息不对称下作出非自愿表态，而这正是律师介入的关键节点。

二、实务困境：自愿性保障的常见 “雷区”

作为深耕留置领域的专业律师，钱小琴对实务中侵害自愿性的情形有着深刻洞察。结合其承办的典型案例，这类风险主要集中在以下三方面：

1. 程序告知形式化：核心权利 “不知情”

某职务犯罪案件中，当事人虽按要求签署了权利告知书，但对 “量刑建议的可协商性”“具结书的撤回权” 等直接影响决策的核心内容一无所知。钱小琴律师介入后，第一时间申请调取讯问录音录像，通过比对发现司法人员未依法履行释明义务，最终协助当事人成功变更此前非自愿的认罪认罚意愿，为案件后续推进奠定合法基础。

2. 律师帮助缺位：值班律师成 “签字工具人”

根据 “两高三部” 联合发布的指导意见，当事人无辩护人时，司法机关应通知值班律师为其提供法律帮助。但实践中，部分案件存在 “见证式签字” 现象 —— 值班律师仅在场见证当事人签字，未实质参与案情分析、证据核查。

钱小琴律师强调：“值班律师绝非单纯的签名人，而是保障当事人自愿性的法定防线，必须履行阅卷、会见、量刑协商等核心职责。” 她曾在某留置案件中，通过主动阅卷发现关键证据存在瑕疵，及时向当事人释明风险，避免其因误解案情作出非自愿认罪。

3. 反悔权行使受限：签字后 “维权无门”

部分当事人签署具结书后，发现新证据足以推翻原有指控，或检察机关擅自加重量刑建议，却因不了解法律程序而不知如何维权。钱小琴律师在处理一起诈骗案件时，就遇到当事人因检察机关临时调整量刑建议而反悔的情况。她依据最高检相关指导意见，协助当事人启动程序纠错，多次与检察机关沟通论证，最终促成量刑建议调整，保障了当事人的合法权益。

三、专业护航：钱小琴律师的自愿性保障路径

凭借在企业刑事合规、留置案件辩护领域的十余年深耕 —— 其撰写的《企业刑事合规业务中律师的角色定位》曾获杭州市律协优秀论文优胜奖，个人还获评 “杭州市工会法律服务优秀志愿者”—— 钱小琴律师形成了一套系统化、可落地的自愿性保障方案，为当事人筑牢权益防线。

1. 前置介入：侦查阶段即筑牢 “认知防线”

区别于传统 “事后介入” 模式，钱小琴律师注重在侦查阶段就主动对接案件。通过远程会见或现场会见，用 “法律术语 + 通俗解释” 结合的方式，向当事人全面解析认罪认罚制度：

2. 实质辩护：用 “证据 + 程序” 破解合规困境

针对留置案件 “证据固定早、程序特殊性强” 的特点，钱小琴律师依托 “司法数据库 + 人工核查” 双轨模式高效阅卷，重点围绕两方面开展工作：

在某国企人员留置案中，她通过比对讯问笔录与同步录音，发现关键时间段的笔录内容与录音存在差异，成功推翻当事人此前非自愿作出的认罪供述，为案件辩护争取了关键优势。

3. 精准协商：平衡 “悔罪从宽” 与 “权益底线”

作为兼具 “促进者”“参谋者”“见证者” 三重角色的辩护律师，钱小琴律师在量刑协商中始终坚持 “双向平衡”：既推动当事人真诚悔罪、积极退赃，以争取最大幅度的从宽处理；又坚决抵制检察机关不合理的量刑建议，守住当事人的合法权益底线。

她曾在某挪用资金案中，结合当事人系初犯、已全额退赔损失、取得被害人谅解等情节，与检察机关展开多轮协商。通过提交详细的量刑建议书、附具相关案例参考，最终将检察机关最初提出的 “3 年有期徒刑” 量刑建议，调整为 “缓刑”，实现了法律效果与社会效果的统一。

四、结语：自愿性是认罪认罚的 “生命线”

钱小琴律师在执业中常说：“认罪认罚从宽制度的生命力，在于当事人的完全自愿；任何以效率为名牺牲自愿性的做法，都可能埋下冤错案件的隐患。” 她特别提醒：无论案件处于侦查、起诉还是审判阶段，当事人若对认罪认罚的自愿性存疑，或感觉自身权益受到侵害，都应第一时间寻求专业刑事律师的帮助，避免因程序不了解、信息不对称而错失维权时机。

从解读法律条文到破解实务难题，从个案辩护到普法宣传，钱小琴律师始终以 “做好辩护人” 的初心，为杭州及周边地区的留置案件当事人提供专业、高效的法律支持，这也是她成为当地刑事辩护领域知名律师的核心原因。如果您或身边人正面临相关法律困惑，可通过官方渠道联系钱小琴律师团队，获取一对一的专业解答。