新《监察法》第60条：人大如何监督监察委员会？

接受监督是法定职责，更是宪法原则

· 核心定位： 法律规定，各级监察委员会必须接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督。这不是可选项，而是法定的、必须履行的责任。
· 宪法根基在于： 我们的《宪法》明确规定，监察委员会由人大产生，对它负责，受它监督。这从国家根本法的层面，确立了人大与监委的“产生与被产生、监督与被监督”的关系。
· 终极权力是： 全国人大和地方各级人大，作为国家权力机关，拥有选举和罢免本级监委主任的至高权力。这是人大监督最有力的体现。

两大常态化监督方式，让监督落到实处

法律赋予了人大常委会两种强有力的常态化监督工具：
1. 听取和审议专项工作报告： 这不是泛泛而谈的工作汇报。监委主任需要亲自走上人大常委会全体会议的讲台，就某一特定领域、社会高度关注的监察工作，进行深度专项报告。事前要沟通调研，事后要研究处理审议意见并书面反馈。这是对监委工作有深度和精准度的集中检阅。
2. 组织执法检查： 人大常委会可以直接派出检查组，对《监察法》的实施情况进行“体检”。监委必须积极接受和配合检查，并对检查报告所提出的问题认真研究处理，报告结果。这确保了监察权本身也在法律的框架内行使。

代表主动出击，询问与质询彰显监督锐度

在县级以上人大及其常委会开会时，监督的“矛”更加锋利：
· 询问： 在审议相关议题时，人大代表或常委会组成人员可以随时要求监委派员到场，当面提出问题，要求即时回答。这是即时的、面对面的监督。
· 质询： 这是一种更严厉的监督形式。一定数量的常委会组成人员联名，就可以书面提出质询案，直指监察工作中的具体问题。监委必须按照要求，由主要负责人或其委派的负责人，进行正式的口头或书面答复。质询，问的是“责”，彰显的是人大监督的刚性。

结语：制度笼头护利剑，阳光运行保公正

《监察法》第60条构建的，是一个多层次、全过程的立体监督网络。它从根本原则到常态机制，从整体工作报告到具体问题问责，环环相扣。这充分证明了，我们的监察体制改革，从一开始就深刻嵌入了“谁来监督监督者”的治理智慧。

它不是为了制约而制约，而是为了确保这支纪律部队，始终秉公执纪、清正廉洁。通过最高权力机关的监督，让监察权在阳光下运行，这本身就是对人民主权原则最生动的诠释，是国家治理体系和治理能力现代化的一次深刻飞跃。这最终保障的，是监察权这柄利剑，永远剑指腐败，永不伤及无辜，永远捍卫着社会的公平正义与人民的根本利益。

我是杭州留置律师钱小琴，专注留置纪检监察职务犯罪。

关注我，关键时刻不迷路。